L’Italia che vive di cultura ma non la rinnova
«Viviamo in un museo a cielo aperto».
È la frase-talismano del discorso pubblico italiano. La si pronuncia nei convegni, nei documentari, nei post dei sindaci che si auto commentano con il Duomo sullo sfondo. È una frase vera, senz’altro, ma anche pericolosa. Perché, quando un Paese si racconta solo attraverso la metafora del museo, smette di pensarsi come società viva e comincia a vivere di rendita.
O, per dirla senza troppa eleganza, inizia a morire di bellezza.
Siamo il Paese con la più alta densità di patrimonio culturale per metro quadro di malinconia. Città come Roma, Firenze, Napoli, Venezia, ma anche migliaia di borghi, teatri, archivi, biblioteche. Ovunque memoria, dovunque passato. Il problema non è la scarsità di cultura, ma la sua fossilizzazione.
Viviamo di cultura, certo. Ma non per la cultura.
Abbiamo imparato a conservare tutto – tranne la capacità di creare.
Da qui la domanda che nessuno ama porsi, il patrimonio culturale è ancora una risorsa o è diventato la nostra prigione dorata?
L’inganno della “valorizzazione”
Negli ultimi decenni, “valorizzazione” è diventata la parola magica – o il trucco di prestigio – del linguaggio politico e burocratico italiano.
Tutto dev’essere valorizzato: chiese, piazze, palazzi, formaggi, nonne che impastano.
Ma cosa intendiamo davvero?
Nel 90% dei casi, “valorizzare” significa monetizzare.
Il museo deve vendere biglietti, la mostra deve attrarre sponsor, il borgo deve essere “instagrammabile”.
Così, tra un bando e un evento, abbiamo trasformato la cultura in marketing e il patrimonio in un brand.
La “valorizzazione” si è ridotta a una questione di flussi, comunque di turisti, like, visite, biglietti, pernottamenti.
E in questo flusso ininterrotto, ciò che manca è proprio il senso.L’Italia è diventata un Paese che non produce più immaginario, ma lo replica.Ci diciamo “creativi”, ma in realtà siamo un popolo di restauratori emotivi.
Ogni tanto qualcuno propone di “fare sistema”, di “rilanciare la cultura”, di “promuovere il Made in Italy”: slogan stanchi, buoni per ogni stagione. Ma la vera domanda resta inevasa: che cos’è cultura, oggi? E chi la sta facendo davvero?
Ho avuto modo di conoscere un esponente di un’istituzione di rilievo, incaricata di promuovere e sviluppare il marchio del Paese a livello internazionale. Dopo la cessazione delle sue funzioni, cercò — senza successo — di coinvolgermi in alcune delle sue iniziative personali.
Si presentava come presidente di una società internazionale, ma una verifica rapida rivelò che ricopriva in realtà il ruolo di vicepresidente, il presidente ufficiale era un altro. L’unico atto memorabile a suo nome sembrò essere una protesta formale per ottenere un’auto con autista, sostenendo che anche il predecessore ne aveva usufruito e che nulla giustificava un trattamento diverso.
Colpisce — e inquieta — constatare che, in un ruolo potenzialmente strategico per l’immagine e gli interessi del Paese, ci si possa ridurre a rivendicazioni tanto miopi e autoreferenziali, come se il prestigio personale valesse più della funzione stessa.
Una nazione inchiodata all’eredità
Abbiamo trasformato la memoria in liturgia e la storia in scenografia.
Usiamo il passato come fondale perfetto, dietro cui nascondere la mancanza di progetto.
Il patrimonio è diventato un alibi: “abbiamo già dato”.
Intanto, si chiudono scuole d’arte, si tagliano fondi alla ricerca, si smantellano teatri, e gli artisti contemporanei sopravvivono come specie protette ma non finanziate.
Celebriamo Caravaggio e ignoriamo chi dipinge oggi.
Ammiriamo il genio rinascimentale e disprezziamo chi tenta qualcosa di nuovo.
È un Paese che difende il passato per paura del presente.
La cultura visibile – fatta di premi, festival, inaugurazioni – trionfa.
Quella invisibile – fatta di laboratori, tentativi, fallimenti – agonizza.
Eppure, è proprio lì, nell’invisibile, che nasce la cultura vera: quella che non si misura in biglietti ma in inquietudine.
Chi crea cultura oggi?
Domanda scomoda, ma inevitabile: chi sta davvero creando cultura in Italia?
Dove si formano i nuovi scrittori, musicisti, registi, filosofi, artisti?
Dove si può ancora sbagliare senza essere rovinati da un algoritmo o da un bando scaduto?
La risposta è nota e sconfortante: quasi da nessuna parte.
Le residenze artistiche esistono, ma spesso senza fondi.
Le università restano prigioni ottocentesche con computer nuovi.
Le fondazioni private preferiscono sostenere ciò che è già noto, meno rischi, più visibilità.
Il rischio vero non è la mancanza di talento, ma la mancanza di spazio per sbagliare.
In una società che pretende ritorni immediati – visibilità, engagement, impatto – la cultura lenta e profonda è considerata un difetto di fabbrica.
Eppure, è proprio quella lentezza che genera visione.Non parliamo della visione — quella che ha fallito nella Silicon Valley e poi rientra in Italia per riciclarsi come “visionario”. Quella si chiama, più correttamente, “allucinazione”, un fenomeno improvviso, confuso e spesso disorientante, che lascia dietro di sé solo slide, retorica e una gran voglia di ricominciare daccapo.
Il turismo come fine
Eccoci al punto dolente, il turismo.
Il patrimonio culturale non serve più a pensare, ma a vendere.
Le città d’arte diventano format, i borghi set cinematografici, i musei sfondi per selfie.
L’unico criterio di successo è il numero di visitatori: la quantità sostituisce la qualità come nuovo dogma laico.
Ma un patrimonio senza vita non è cultura, è scenografia.
Una città d’arte svuotata dei suoi abitanti non è più una città, è un fondale per turisti.
Lucidiamo la vetrina e chiudiamo il negozio.
E così, mentre contiamo i biglietti, perdiamo la voce delle comunità, delle lingue locali, dei mestieri, dei riti.
Il patrimonio, se non è vissuto, diventa decorazione.
E un Paese che si riduce a decorazione diventa, inevitabilmente, un souvenir di sé stesso.
Una questione civile
Parlare di patrimonio non è faccenda per addetti ai lavori.
È una questione civile, perché riguarda l’immagine che una nazione ha di sé e il futuro che immagina per i propri figli.
Un Paese che investe solo nel passato, di fatto, non crede più nel futuro.
La cultura non è un “valore aggiunto”, ma il luogo stesso dove si decide la direzione morale di una società.
Eppure in Italia la cultura è trattata come un comparto economico tra gli altri, quando non come un fastidio.
Si confonde l’eredità con l’identità, la memoria con la pubblicità.
Ma un Paese che esalta solo ciò che è stato è un Paese che ha già rinunciato a essere.
Per una nuova idea di patrimonio
Serve un cambio radicale di sguardo.
Il patrimonio non va solo custodito, va messo in discussione.
Ogni generazione ha il diritto – e il dovere – di tradire creativamente ciò che ha ricevuto.
Non per distruggerlo, ma per renderlo di nuovo fertile.
Pensare la cultura come processo e non come vetrina significa restituirle movimento, rischio, conflitto.
Serve una visione pubblica, non celebrativa; una politica culturale che sostenga la ricerca, l’educazione, la creazione, non solo la rendita.
Serve un’Italia che non sia solo custode, ma anche autrice.
Come scriveva Gustav Mahler:«La tradizione non è culto delle ceneri, ma custodia del fuoco».
Ecco, forse il punto è proprio questo: abbiamo spento il fuoco e ci vantiamo ancora del camino.
Domenico Galati
